TUCKER CARLSON : Obrigado por concordar com esta entrevista. Você acha que os Estados Unidos e a Rússia estão agora em guerra?
SERGEI LAVROV : Eu não diria isso. Em qualquer caso, não é algo que queremos. É claro que gostaríamos de ter relações normais com todos os nossos vizinhos. Com todos os países em geral, especialmente um tão grande como os Estados Unidos. O presidente russo, Vladimir Putin, expressou repetidamente o seu respeito pelo povo americano, pela história dos Estados Unidos, pelas conquistas deste país no mundo. Não vemos razão para que a Rússia e os Estados Unidos não possam colaborar para o bem do universo.
TUCKER CARLSON : Mas os Estados Unidos estão a financiar o conflito em que a Rússia está envolvida. Agora permitiu atacar o território russo. Não é isso que significa estar em guerra?
SERGEI LAVROV : Oficialmente não estamos em conflito. Alguns chamam o que está a acontecer na Ucrânia de guerra híbrida. Eu chamaria assim também. É claro que os ucranianos não poderiam fazer o que estão a fazer com armas modernas de longo alcance sem a assistência directa dos militares dos EUA. Isso é perigoso. Não temos dúvidas. E não queremos agravar a situação. Mas como o território da Rússia está a ser atacado com mísseis ATACAMS e outras armas de longo alcance, estamos a enviar sinais. Esperamos que a última delas – a de há algumas semanas – sobre o novo sistema Oreshnik tenha sido levada a sério. Sabemos também que nos últimos dias algumas figuras oficiais do Pentágono e de outras organizações, incluindo a NATO, começaram a dizer que o bloco era uma aliança de defesa, mas que às vezes se poderia atacar primeiro, pois a melhor defesa é o ataque. O representante do Comando Estratégico do Departamento de Defesa dos Estados Unidos, Contra-Almirante T. Buchanan, afirmou considerar possível uma troca de ataques nucleares limitados. Estes tipos de ameaças suscitam preocupação.
É um erro grave seguir a lógica que alguns recentemente proclamaram dizendo: “Não acreditem que a Rússia tenha linhas vermelhas, mesmo que as marque, está sempre a movê-las”. Isto é o que eu gostaria de responder à sua pergunta. Não fomos nós que começamos a guerra. O Presidente Putin insistiu em numerosas ocasiões que encetássemos a operação militar especial para acabar com a guerra que o regime de Kiev estava a travar contra o seu próprio povo em Donbass. Em sua última declaração, nosso presidente deixou claro que estamos preparados para qualquer cenário. Preferimos uma resolução pacífica através de negociações baseadas no respeito mútuo pelos legítimos interesses de segurança da Rússia , pelos cidadãos russos que vivem na Ucrânia, pelos seus direitos fundamentais, pelos seus direitos religiosos e pela sua língua, que foram aniquilados por uma série de leis aprovadas pelo Parlamento ucraniano. E tudo isso começou muito antes da operação militar especial. Desde 2017, foi aprovada legislação que proibia a educação em russo, o trabalho dos meios de comunicação russos na Ucrânia e, mais tarde, o dos meios de comunicação ucranianos na língua russa. Também foram tomadas medidas para cancelar todos os tipos de eventos culturais em russo. Os livros russos são jogados fora das bibliotecas e destruídos. O último passo foi a adoção de uma lei que proíbe a Igreja Canônica Ortodoxa Ucraniana. É curioso que no Ocidente digam que querem que este conflito seja resolvido com base na Carta da ONU e no respeito pela integridade da Ucrânia e que a Rússia, supostamente, tenha de sair. O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, também diz algo semelhante. Recentemente, o seu porta-voz repetiu que o conflito tinha de ser resolvido com base no direito internacional, na Carta das Nações Unidas e na resolução da Assembleia Geral, respeitando a integridade territorial da Ucrânia. É uma postura errada.
Se quiserem respeitar a Carta das Nações Unidas, têm de respeitá-la na sua totalidade. Recordo-vos que este documento diz, entre outras coisas, que todos os países devem respeitar a igualdade dos países e o direito das nações à autodeterminação. O Ocidente também menciona as resoluções da Assembleia Geral da ONU. Aparentemente, referem-se àquelas que foram aprovadas após o início da operação militar especial em que a Rússia é condenada e que contêm apelos para que a Rússia abandone o território da Ucrânia e recupere as fronteiras de 1991. Mas há outras resoluções da Assembleia Geral. que não foram votadas e foram aprovadas por consenso. Entre eles, a Declaração sobre os princípios do direito internacional relativos às relações amistosas e à cooperação entre os Estados, de acordo com a Carta das Nações Unidas. Expressa de forma clara e consensual que todos devem respeitar a integridade territorial dos Estados cujos Governos respeitem o direito das nações à autodeterminação e, portanto, representem toda a população que vive nesse território. Dizer que as pessoas que chegaram ao poder na sequência do golpe de Estado de Fevereiro de 2014 representavam os crimeanos ou os habitantes do sul e do leste da Ucrânia é inútil. Os crimeanos rejeitaram o golpe de estado. Eles exigiam ficar sozinhos e não queriam ter nada em comum com essas pessoas.
Donbass fez o mesmo. Os crimeanos realizaram um referendo e juntaram-se à Rússia. Os golpistas que chegaram ao poder declararam que os habitantes de Donbass eram terroristas. Eles os atacaram com artilharia. Começou a guerra que terminou em fevereiro de 2015. Os acordos de Minsk foram assinados. Estávamos realmente interessados em terminar tudo, mas para isso teríamos que cumprir integralmente os acordos de Minsk. Mas foram sabotados pelo Governo ucraniano, formado após o golpe de Estado. Ele deveria entrar em diálogo direto com aqueles que não aceitaram o golpe e encorajar o desenvolvimento de relações económicas com aquela parte da Ucrânia. Mas nada disso foi feito. O regime de Kiev declarou que nunca falaria directamente com eles, apesar de essa condição ter sido aprovada pelo Conselho de Segurança da ONU. O regime de Kiev chamou-os de terroristas e disse que iria combatê-los porque era mais forte, enquanto eles acabariam morrendo em porões.
Se não fosse o golpe de Estado de Fevereiro de 2014 e se o acordo alcançado no dia anterior entre o então presidente e a oposição tivesse sido aplicado, a Ucrânia permaneceria unida e a Crimeia faria parte dela. Isto é evidente. Eles não honraram este acordo. Em vez disso, organizaram um golpe de Estado. O acordo de Fevereiro de 2014 previa, entre outras coisas, a criação de um Governo de unidade nacional e a realização de eleições antecipadas, que o então presidente Yanukovych teria perdido. Todo mundo sabia disso. Mas eles estavam impacientes e ocuparam edifícios governamentais na manhã seguinte. Eles foram ao Maidan e anunciaram que haviam estabelecido um “Governo de vencedores”. Compare: um “Governo de unidade nacional” para preparar as eleições e um “Governo de vencedores”.
Como é que um povo que, na sua opinião, foi derrotado, respeitará as autoridades de Kiev? Eles sabem que o direito das nações à autodeterminação é a base jurídica internacional do processo de descolonização que ocorreu em África com base no princípio correspondente da Carta das Nações Unidas. Os povos das colónias nunca perceberam as potências coloniais, os “mestres”, como aqueles que os representam e que querem ver nas estruturas que governam estas terras. Da mesma forma, os habitantes do leste e do sul da Ucrânia, Donbass e Novorossia não consideram que o regime de Zelensky represente os seus interesses. Como poderão representá-los se a sua cultura, a sua língua, as suas tradições, a sua religião, tudo isto é proibido?
Se falamos da Carta das Nações Unidas, das resoluções, do direito internacional, o primeiro artigo da Carta das Nações Unidas, que o Ocidente nunca menciona no contexto ucraniano, diz: os direitos humanos devem ser respeitados, independentemente da raça, género, língua ou religião. Em qualquer conflito, os Estados Unidos, o Reino Unido e a UE intervêm, afirmando que os direitos humanos foram gravemente violados e que devem “restaurar os direitos humanos no território em questão”.
Na Ucrânia nunca se fala de “direitos humanos” porque vêem que esses mesmos direitos humanos da população russa e de língua russa são completamente violados . Portanto, quando nos dizem para resolver o conflito com base na Carta das Nações Unidas, sim, concordamos, mas não devemos esquecer que a Carta das Nações Unidas não trata apenas da integridade territorial, que só deve ser respeitada se o Governo for legítimo e não respeitar os direitos do seu povo.
TUCKER CARLSON : Gostaria de voltar à questão sobre a qual você falou anteriormente em relação ao uso do sistema balístico hipersônico, que você chamou de “sinal para o Ocidente”. Que tipo de sinal é esse? Acho que muitos americanos nem sabem que isso aconteceu. Que mensagem você enviou ao mostrar isso ao mundo?
SERGEI LAVROV : A mensagem é que os Estados Unidos e os seus aliados, que fornecem armas de longo alcance ao regime de Kiev, devem perceber que estaremos prontos para usar quaisquer meios para impedir que o Ocidente nos inflija uma “derrota estratégica” . O Ocidente luta para manter a sua hegemonia no mundo, em qualquer país, região ou continente. Lutamos pelos nossos legítimos interesses de segurança. O Ocidente está falando sobre as fronteiras de 1991. O senador americano Graham, que visitou Kiev há algum tempo, afirmou diretamente na presença de Zelensky que a Ucrânia é rica em metais de terras raras. “Não podemos deixar esta riqueza para os russos. Devemos levá-la connosco.”
Lutam por um regime que está disposto a vender ou doar todos os recursos naturais e humanos ao Ocidente. Lutamos pelas pessoas que vivem nestas terras, cujos antepassados as trabalham há séculos, construindo cidades e fábricas. Nós nos preocupamos com as pessoas, não com os recursos naturais , que alguém nos Estados Unidos gostaria de tomar para si e gostaria que os ucranianos fossem “estabelecidos” como servos sobre esses recursos naturais.
A mensagem que queríamos transmitir ao testar este sistema hipersónico em condições reais é que estaremos dispostos a fazer todo o possível para proteger os nossos interesses legítimos.
Não estamos a pensar numa guerra com os Estados Unidos, que poderia ser de natureza nuclear. A nossa doutrina militar estabelece que o mais importante é evitar a guerra nuclear. Gostaria de lembrar que fomos nós que, em Janeiro de 2022, iniciamos uma declaração conjunta dos líderes dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, dizendo que faríamos todo o possível para evitar o confronto entre nós , reconhecendo e respeitando os interesses e preocupações dos segurança de cada um. Essa foi a nossa iniciativa.
Mas os interesses de segurança da Rússia foram completamente ignorados quando rejeitaram (mais ou menos ao mesmo tempo) a proposta do nosso país de concluir um tratado sobre garantias de segurança.
Rejeitaram a nossa proposta de concluir um tratado sobre garantias de segurança tanto para a Rússia como para a Ucrânia, para a sua coexistência, de que a Ucrânia nunca seria membro da NATO ou de qualquer outro bloco militar. Os rascunhos destes documentos foram apresentados ao Ocidente: à NATO e aos EUA em Dezembro de 2021 e discutimo-los várias vezes. Até me encontrei com o secretário de Estado dos EUA, Blinken, em janeiro de 2022. Estas propostas foram rejeitadas.
É claro que gostaríamos de evitar mal-entendidos. Mas como algumas personalidades em Londres, em Bruxelas, não parecem estar muito correctas na sua avaliação da situação , estamos prontos a enviar mensagens adicionais se não tirarem as conclusões necessárias.
TUCKER CARLSON : O fato de estarmos conversando sobre uma possível troca nuclear é impressionante. Nunca pensei que chegaria a isso. Diante disso, surge a pergunta: com que intensidade o diálogo está sendo mantido através de canais fechados entre a Rússia e os Estados Unidos? Alguma coisa foi discutida nos últimos dois anos e meio? Existem negociações em andamento sobre isso?
SERGEY LAVROV : Existem vários canais, mas são principalmente dedicados ao intercâmbio de pessoas que cumprem penas na Rússia e nos Estados Unidos. Houve várias dessas trocas. Há também canais que não são tornados públicos, mas basicamente os americanos transmitem através deles a mesma coisa que dizem publicamente: “temos que parar”, “temos que aceitar as necessidades da Ucrânia e a sua posição” . Apoiam esta fórmula de paz de Zelenskiy, absolutamente sem sentido, que foi recentemente complementada por um “plano de vitória”.
Os ocidentais realizaram diversas séries de reuniões, uma conferência em Copenhaga, uma cimeira em Burgenstock. Eles se gabam de que no primeiro semestre do próximo ano irão convocar outra conferência e desta vez convidarão gentilmente a Rússia a participar dela. E, dizem eles, então a Rússia receberá um ultimato . Tudo isto se repete com toda a seriedade através de diversos canais confidenciais.
Agora ouvimos algo diferente, mesmo nas declarações do próprio Zelensky de que, dizem, podemos parar na linha de contacto; Dizem que a Ucrânia será aceite na NATO, mas que nesta fase as garantias da aliança se aplicarão apenas aos territórios controlados pelo governo e que o resto será objecto de negociações. Mas o resultado final destas negociações deveria ser, de facto, uma retirada completa da Rússia do território ucraniano, deixando o povo russo à mercê do regime nazi, que destruiu todos os direitos dos cidadãos russos e de língua russa.
TUCKER CARLSON : Gostaria de voltar à questão de uma troca nuclear. Pelo que entendi, não existe nenhum mecanismo pelo qual os líderes da Rússia e dos Estados Unidos possam comunicar-se para evitar mal-entendidos que poderiam levar à morte de centenas de milhões de pessoas?
SERGEI LAVROV : Temos um canal que é ativado automaticamente quando um míssil balístico é lançado. Quanto ao míssil balístico hipersônico de médio alcance Oreshnik, o sistema enviou uma mensagem aos Estados Unidos 30 minutos antes do lançamento . Eles sabiam que isso iria acontecer e não identificaram como algo maior e realmente perigoso.
TUCKER CARLSON : Acho que este sistema é bastante perigoso.
SERGEI LAVROV : Foi um lançamento de teste.
TUCKER CARLSON : Sim, sei que você está falando sobre um lançamento de teste. Mas dado que não parece haver muita negociação entre os dois países, até que ponto você está preocupado que, em meio às negociações sobre o extermínio mútuo de populações, as coisas possam ficar fora de controle em pouco tempo? E ninguém pode impedir isso. Isso parece incrivelmente imprudente.
SERGEI LAVROV : Não estamos falando de exterminar a população de ninguém. Nós não começamos esta guerra. Há anos que alertamos que a abordagem da OTAN às nossas fronteiras criaria um problema. Durante anos, Vladimir Putin tem explicado isto em plataformas internacionais a pessoas que sonham com o fim da história e com a manutenção do seu governo.
Quando ocorreu o golpe de Estado na Ucrânia, os americanos não esconderam que estavam por detrás dele. Há uma gravação da conversa entre a então vice-secretária de Estado dos EUA, Victoria Nuland, e o então embaixador dos EUA em Kiev, Geoffrey Pyatt, na qual falaram sobre as pessoas que fariam parte do novo governo após o golpe de Estado. estado. O valor de 5 mil milhões de dólares gastos na Ucrânia após a independência foi mencionado como uma garantia de que tudo será como os americanos querem que seja.
Não temos intenção de destruir o povo ucraniano. São irmãos e irmãs do povo russo.
TUCKER CARLSON : Quantas pessoas já morreram em ambos os lados?
SERGEI LAVROV : Os ucranianos não revelam esta informação. Vladimir Zelensky disse que menos de 80 mil pessoas morreram no lado ucraniano.
Mas há outro número para compararmos. Depois de os israelitas terem lançado a sua operação em resposta ao ataque terrorista, que condenamos, e adquirido o carácter de punição colectiva, o que também contradiz o direito humanitário internacional, um ano após o início da operação na Palestina, o número de civis palestinianos mortos é estimado em 45.000. Este número é quase o dobro do número de civis mortos em ambos os lados do conflito ucraniano nos dez anos que se seguiram ao golpe. Um ano e dez anos. Uma tragédia está ocorrendo na Ucrânia. Na Palestina, há uma catástrofe. Mas nunca tivemos como objetivo matar pessoas. Ao contrário do regime ucraniano.
O chefe do gabinete de Zelensky disse uma vez que iriam garantir que cidades como Kharkiv e Nikolaev esquecessem o que é russo. Outro representante do escritório disse que os ucranianos deveriam destruir os russos por lei ou, se necessário, fisicamente. O ex-embaixador ucraniano no Cazaquistão Vrublevsky ficou famoso por dar uma entrevista e, olhando para a câmera que estava gravando e transmitindo a entrevista, disse que sua principal tarefa era “matar o maior número possível de russos para que nossos filhos tenham que matar o mínimo possível.” possível”. Tais declarações fazem parte do vocabulário de todo o regime.
TUCKER CARLSON : Quantos cidadãos russos morreram desde fevereiro de 2022?
SERGEI LAVROV : Não é minha responsabilidade tornar esta informação pública. Durante as operações militares, aplicam-se regras especiais e o Ministério da Defesa da Federação Russa as observa.
É curioso que quando Zelensky participou de concertos em Gorlovka e Donetsk em 5 de abril de 2014, após o início da operação militar ucraniana em Donbass, ele tenha defendido vigorosamente a língua russa. Ele disse que todos falamos a mesma língua, lemos os mesmos livros, que somos irmãos e que temos o mesmo sangue . Afirmou que se as pessoas do leste e da Crimeia quisessem falar russo, deveriam permitir-lhes e dar-lhes a opção de falar na sua língua nativa.
Quando se tornou presidente, ele mudou rapidamente. Ele foi entrevistado antes do início das hostilidades em setembro de 2021. Naquela época, ele estava travando uma guerra contra o Donbass, violando os acordos de Minsk. Perguntaram-lhe o que ele pensava das pessoas do outro lado da frente. Ele respondeu que existem pessoas e por outro lado existem “seres”. Ele então disse que se alguém que vive na Ucrânia sente uma conexão com a cultura russa, ele o aconselha a ir para a Rússia para o futuro de seus filhos e netos.
Se, depois de tudo isto, este homem quiser tornar o povo da cultura russa novamente parte da Ucrânia e depois declarar algo assim, considero-o que não está no seu perfeito juízo.
TUCKER CARLSON : Sob quais condições a Rússia interromperá as operações militares?
SERGEI LAVROV : Há dez anos, em Fevereiro de 2014, falámos sobre a necessidade de concretizar o acordo entre o Presidente Yanukovych e a oposição. Com este acordo seria estabelecido um governo de unidade nacional e seriam realizadas eleições antecipadas. O acordo foi assinado. Dissemos que era fundamental que isso fosse realizado. Mas os golpistas eram extremamente impacientes e agressivos. Não tenho dúvidas de que estavam sob pressão dos americanos. Se a então vice-secretária de Estado dos EUA, Victoria Nuland, e o embaixador dos EUA em Kiev, Geoffrey Pyatt, tivessem concordado com a composição do “governo ”, então porquê esperar cinco meses para realizar eleições antecipadas?
A próxima vez que falámos sobre a necessidade de fazer alguma coisa foi quando os acordos de Minsk foram assinados. Eu estava lá. Essas negociações duraram 17 horas. Nessa altura, já tinham desistido da Crimeia. Um referendo foi realizado lá. Ninguém no Ocidente levantou a questão da Crimeia, nem mesmo John Kerry, que esteve presente na reunião. Todos estavam focados no Donbass. Os acordos de Minsk contemplaram a integridade territorial da Ucrânia (não incluindo a Crimeia). Foi contemplada a concessão de um estatuto especial a uma pequena parte do Donbass (nem mesmo a todo o território) e nem a toda a Novorossia. De acordo com os Acordos de Minsk, aprovados pelo Conselho de Segurança da ONU, uma parte do Donbass deveria ter o direito de falar, estudar e ensinar a língua russa, de ter agências locais de aplicação da lei (como nos estados dos EUA), que tinham. ser consultados aquando da nomeação de juízes e procuradores e facilitar algumas vias de relações económicas com regiões vizinhas da Rússia. E foi isso. É a mesma coisa que o Presidente Macron prometeu dar à Córsega e, tanto quanto sei, ainda está a pensar em como fazê-lo. Esses acordos foram sabotados desde o início. Primeiro por Poroshenko e depois por Zelensky. A propósito, ambos se tornaram presidentes por causa dos seus slogans de paz. E ambos mentiram. Assim que vimos que os acordos de Minsk estavam a ser sabotados e testemunhamos tentativas de tomar pela força esta parte do Donbass , nesse mesmo momento propusemos à NATO e aos Estados Unidos um projecto de tratado sobre garantias de segurança. Foi rejeitado. E quando a Ucrânia e os seus financiadores iniciaram o seu Plano B, tentando tomar esta parte do Donbass pela força, nós respondemos com a operação militar especial. Se tivessem cumprido os acordos de Minsk, a Ucrânia teria permanecido unida (sem incluir a Crimeia).
Depois de iniciarmos a operação militar especial, os ucranianos nos ofereceram uma negociação. Nós aceitamos. Houve várias rondas de negociações na Bielorrússia e em Istambul. Na Turquia, a delegação ucraniana colocou sobre a mesa um documento contendo os princípios sobre os quais estava disposta a negociar. Nós os aceitamos.
TUCKER CARLSON : Você está se referindo aos acordos de Minsk?
SERGEI LAVROV : Não, sobre aqueles em Istambul . Aconteceram em Abril de 2022. Os princípios subjacentes a esse documento diziam que a Ucrânia não entraria na NATO, mas receberia garantias de segurança com a participação de vários países e da Rússia. Estas garantias de segurança não se aplicariam à Crimeia ou ao leste da Ucrânia.
Esta foi a sua proposta. Foi iniciado por eles. O chefe da delegação ucraniana em Istambul, Arajamiya, que continua a ser o líder da facção Zelensky no parlamento ucraniano, confirmou recentemente numa entrevista que era esse o caso. Estávamos prontos para desenvolver um tratado baseado nestes princípios.
TUCKER CARLSON : Foi Boris Johnson quem falou em nome de…
SERGEI LAVROV : Foi David Arajamiya, que chefiou a delegação ucraniana em Istambul, quem disse que o então primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, tinha vindo e dito-lhes para continuarem a lutar. Boris Johnson negou. Mas David Arahamiya, que esteve nas negociações, afirmou que foi Boris Johnson. Outros dizem que foi Vladimir Putin quem sabotou o acordo devido ao “massacre ” de Bucha . Mas por alguma razão já não mencionaram o massacre de Bucha. Eu falo sobre isso. Nós conversamos sobre isso. Eles, de certa forma, estão se “defendendo”.
Em diversas ocasiões, falando no Conselho de Segurança das Nações Unidas e na Assembleia Geral, sentado à mesa com o Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, nos últimos dois anos levantei a questão de Bucha . Eu disse que era estranho que não falassem nada sobre Bucha. Todos falaram alto quando a equipe da BBC esteve na rua onde os corpos foram encontrados. Perguntei-lhes se poderiam revelar os nomes das pessoas cujos corpos foram mostrados na transmissão da BBC. A resposta foi um silêncio total. Dirigi-me pessoalmente a António Guterres na presença dos membros do Conselho de Segurança da ONU. Mas ele não disse nada.
Em Setembro de 2023, numa conferência de imprensa em Nova Iorque, após o final da sessão da Assembleia Geral, dirigi-me a todos os correspondentes com as seguintes palavras: “Vocês são jornalistas. Podem não ser jornalistas de investigação, mas jornalistas. Geralmente estão interessados em encontrar revelar a verdade .”
As notícias sobre Bucha, que estiveram presentes em todos os meios de comunicação, que condenaram a Rússia, não interessam a ninguém, nem aos políticos, nem aos funcionários da ONU, e agora nem mesmo aos jornalistas. Quando falei com eles em Setembro deste ano, pedi-lhes, como profissionais, que descobrissem os nomes das pessoas cujos corpos foram encontrados em Bucha. Não houve resposta .
Também não há resposta para a questão de onde estão os resultados dos exames médicos do recém-falecido Alexei Navalny , que foi tratado na Alemanha no outono de 2020. Naquela época, ele se sentiu mal em um avião sobrevoando a Rússia, o avião pousou imediatamente. Ele estava sendo tratado por médicos em Omsk, mas os alemães queriam levá-lo embora. Imediatamente permitimos que seu avião pousasse. Levaram-no e em menos de 24 horas ele estava na Alemanha. Os alemães continuaram a afirmar que o tínhamos envenenado, que o envenenamento foi confirmado por testes. Pedimos-lhes que nos dessem os resultados da análise. Disseram-nos que os entregariam à Organização para a Proibição de Armas Químicas. Então nos voltamos para essa organização. Sendo membros dela, pedimos que nos mostrassem os resultados, porque é nosso cidadão e somos acusados de tê-lo envenenado. Disseram-nos que a Alemanha lhes tinha pedido que não se rendessem a nós. Nada foi encontrado na clínica civil , e a acusação de envenenamento foi feita após ele ter sido tratado no hospital militar da Bundeswehr. Parece que é um segredo irrevelável …
TUCKER CARLSON : Então, como Alexei Navalny morreu?
SERGEI LAVROV : Ele morreu enquanto cumpria pena na Rússia. Aparentemente ele não estava bem de vez em quando. Essa foi outra razão pela qual continuámos a pedir aos alemães que nos mostrassem os resultados das análises que tinham feito. Não encontramos o que eles encontraram. Não sei o que fizeram com ele.
TUCKER CARLSON : O que os alemães fizeram com ele?
SERGEI LAVROV : Sim, porque eles não explicam nada a ninguém, nem mesmo a nós. Talvez eles expliquem isso aos americanos. Talvez eles mereçam sua confiança. Mas nunca nos contaram como o trataram , o que encontraram e que métodos usaram.
TUCKER CARLSON : Do que você acha que ele morreu?
SERGEI LAVROV : Não sou médico. Para fazer suposições, para que os médicos possam dizer alguma coisa, precisamos de informação. Se uma pessoa foi trazida para a Alemanha para tratamento após ter sido envenenada, os resultados dos seus testes não podem ser mantidos em segredo.
Ainda não sabemos nada sobre o destino de Sergei Skripal e de sua filha Yulia. Não nos são fornecidas essas informações. Ele é nosso cidadão, assim como sua filha. Temos todo o direito, ao abrigo das convenções das quais o Reino Unido também é membro, de receber informações.
TUCKER CARLSON : Por que você acha que o ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, interrompeu o processo de paz em Istambul? Em nome de quem ele fez isso?
SERGEI LAVROV : Encontrei-me com ele algumas vezes.
Eu não ficaria surpreso se ele fosse guiado por um desejo impulsivo ou por alguma estratégia de longo prazo. Não é muito previsível.
TUCKER CARLSON : Você acha que ele estava agindo em nome do governo dos EUA, a administração Biden?
SERGÉI LAVROV : Não sei. Não vou fazer suposições. Mas o que está claro é que os americanos e os britânicos dominam esta situação.
É claro que em algumas capitais há sinais de cansaço. Fala-se que os americanos gostariam de deixar este assunto nas mãos dos europeus e de se concentrarem em coisas mais importantes. Não vou fazer suposições.
Julgaremos por ações concretas. É evidente que a Administração Biden gostaria de deixar esse legado à Administração Trump. É semelhante ao que o presidente Obama fez com Donald Trump. Isto ocorreu durante a primeira presidência de Donald Trump, no final de dezembro de 2016. Barack Obama expulsou diplomatas russos logo no final de dezembro. 120 pessoas junto com seus familiares . Ele fez isso deliberadamente, exigindo que eles partissem em um dia em que não houvesse voos diretos de Washington para Moscou. Eles tiveram que pegar ônibus para Nova York com toda a bagagem e os filhos.
Ao mesmo tempo, Barack Obama anunciou o confisco das propriedades diplomáticas russas. Ainda não conseguimos verificar o estado destas propriedades.
TUCKER CARLSON : Que tipo de propriedades são essas?
SERGEI LAVROV : Eram edifícios diplomáticos. Nunca fomos autorizados a visitar a nossa propriedade, apesar de todas as Convenções. Os americanos dizem que estes edifícios já não estão protegidos pela imunidade diplomática. É uma decisão unilateral deles, não apoiada por qualquer lei internacional.
TUCKER CARLSON : Você acha que a administração Joe Biden tentará alcançar um resultado semelhante com a nova administração Donald Trump?
SERGEI LAVROV : Este episódio de expulsão e confisco de bens não criou um terreno promissor para iniciar um relacionamento com a administração Donald Trump. Acho que eles pensam da mesma maneira.
TUCKER CARLSON : Desta vez, o presidente Donald Trump foi eleito graças à sua promessa inequívoca de acabar com a guerra na Ucrânia. Ele repetiu isso em todos os seus discursos. Se for verdade, parece haver esperança em sua decisão. Que condições você aceitaria?
SERGÉI LAVROV : O Presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, referiu-se a estas condições durante o seu discurso no Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, em 14 de junho deste ano. Confirmou que estamos prontos para conduzir negociações com base nos princípios acordados em Istambul, rejeitados pelo ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson a pedido do chefe da delegação ucraniana David Arajámia.
O princípio fundamental é a não adesão da Ucrânia à NATO. Estávamos prontos para nos juntarmos ao grupo de países que garantiriam a segurança colectiva à Ucrânia.
TUCKER CARLSON : Nada da NATO?
SERGEI LAVROV : Nada da OTAN. Nem bases militares, nem exercícios militares em território ucraniano com a participação de tropas estrangeiras. Isto é o que ele mencionou.
Vladimir Putin disse que isso foi a partir de abril de 2022, desde então o tempo passou. A realidade no terreno terá de ser tida em conta. E não é apenas a linha de contacto, mas também as mudanças na Constituição da Federação Russa após o referendo nas repúblicas populares de Donetsk e Lugansk e nas províncias de Kherson e Zaporozhye . Eles agora fazem parte da Rússia de acordo com a nossa Constituição. Esta é a realidade.
Não podemos tolerar a continuação da existência de legislação ucraniana que proíbe a língua russa, os meios de comunicação russos, a cultura russa e a Igreja Ortodoxa Ucraniana. Isto constitui uma violação das obrigações da Ucrânia ao abrigo da Carta das Nações Unidas. Algo precisa ser feito a respeito.
Desde que esta ofensiva legislativa russofóbica começou em 2017, o Ocidente permaneceu em silêncio e continua a fazê-lo. Tivemos que chamar atenção especial para isso.
TUCKER CARLSON : O levantamento das sanções à Rússia poderia ser uma condição para chegar ao acordo?
SERGEI LAVROV : Muitas pessoas na Rússia gostariam que isso fosse uma condição. Mas penso que quanto mais vivermos sob estas sanções, mais percebemos que é melhor contar connosco próprios e desenvolver mecanismos, plataformas de cooperação com países normais que sejam países amigos e que não misturem interesses e relações económicas. Principalmente na esfera política.
Aprendemos muito desde que as sanções nos foram impostas . Começaram a impô-las desde Barack Obama e continuaram a aumentar substancialmente durante o primeiro mandato de Donald Trump. Sob a administração de Joe Biden, tornaram-se algo absolutamente sem precedentes. Mas você sabe: “ O que não nos mata nos torna mais fortes ”. Eles nunca nos matarão. E isso nos torna mais fortes.
TUCKER CARLSON : Vamos falar sobre a virada da Rússia para o Oriente. Houve uma ideia entre políticos sensatos em Washington há 20 anos. Eles pensaram: por que não aproximar o bloco ocidental da Rússia? Foi como um equilíbrio contra o Oriente em ascensão. Mas aparentemente não funcionou. Você acha que foi possível?
SERGEI LAVROV : Acho que não. O presidente Vladimir Putin falou recentemente numa reunião do Fórum Internacional de Discussão Valdai e disse que nunca mais voltaríamos à situação do início de 2022. Foi então que ele percebeu por si mesmo – o presidente falou publicamente sobre isso – que todas as tentativas de estar em pé de igualdade com o Ocidente falhou.
Isto começou após o colapso da URSS. No início houve euforia. Fazemos parte do mundo liberal e democrático. “ O fim da história ”. Mas rapidamente se tornou claro para a maioria dos russos que, na década de 1990, éramos tratados, na melhor das hipóteses, como um parceiro júnior, nem sequer um parceiro, mas como um lugar onde o Ocidente poderia resolver as coisas da forma que desejasse. Acordos com oligarcas, compra de recursos e ativos.
Naquela época, talvez, os americanos tenham decidido que a Rússia estava no seu bolso. Boris Yeltsin e Bill Clinton riram e brincaram. Mas no final do seu mandato presidencial, Boris Yeltsin começou a pensar que não era isso que ele queria para a Rússia. Penso que a nomeação de Vladimir Putin como primeiro-ministro foi óbvia. Então Boris Yeltsin renunciou e abençoou Vladimir Putin como seu sucessor nas próximas eleições presidenciais, que ele venceu. Mas quando Vladimir Putin se tornou presidente da Rússia, mostrou-se aberto à cooperação com o Ocidente. Ele menciona isso regularmente ao dar entrevistas ou falar em vários eventos internacionais. Estive presente nas suas reuniões com George W. Bush e Barack Obama. Na cimeira da NATO em Bucareste em 2008 – seguida pela reunião do Conselho NATO-Rússia – foi anunciado que a Geórgia e a Ucrânia iriam aderir à aliança. Os ocidentais tentaram vendê-lo para nós. Perguntamos por quê. Durante o almoço, o presidente russo, Vladimir Putin, perguntou qual foi o motivo desta decisão.
Disseram-nos que estas declarações não nos comprometiam com nada e que, para iniciar o processo de adesão à NATO, era necessário um convite oficial. Era um slogan: “A Ucrânia e a Geórgia farão parte da OTAN ” . Mas este slogan tornou-se uma obsessão para algumas pessoas na Geórgia quando Mikhail Saakashvili perdeu a cabeça e iniciou uma guerra contra o seu próprio povo com tropas russas de manutenção da paz no terreno, sob a protecção da missão da OSCE. O facto de o ter iniciado primeiro foi confirmado pela investigação da União Europeia, que concluiu que foi ele quem deu a ordem para lançar o ataque.
Os ucranianos demoraram mais. Eles próprios “cultivaram” estes sentimentos pró-Ocidente . Em geral, tanto o “pró-Ocidente” quanto o “pró-Oriental” não são ruins. O que é ruim é dizer às pessoas: “Ou você está comigo ou é meu inimigo ” .
Você sabe o que aconteceu antes do golpe na Ucrânia? Em 2013 , o presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, estava negociando um acordo de associação com a União Europeia que teria cancelado tarifas sobre a maioria dos produtos ucranianos para a União Europeia e vice-versa. Depois, quando se encontrou com colegas russos, dissemos-lhe que a Ucrânia fazia parte da zona de comércio livre da CEI e que não existiam tarifas nesse país. A Rússia negocia um acordo com a OMC há 17 anos. Principalmente porque negociamos as condições. Conseguimos alguma proteção para muitos dos nossos setores, incluindo a agricultura. Explicamos aos ucranianos que se quisessem negociar sem tarifas com a UE, a Rússia teria de colocar alfândegas na fronteira com a Ucrânia. Caso contrário, os produtos europeus isentos de tarifas inundariam os nossos mercados e prejudicariam os sectores da nossa economia que estávamos a tentar proteger .
Fizemos uma oferta à União Europeia. A Ucrânia é nosso vizinho comum. Querem negociar de forma mais eficaz com a Ucrânia. Queremos o mesmo. A Ucrânia quer ter mercados tanto na Europa como na Rússia. Vamos sentar e discutir isso como adultos. O presidente da Comissão Europeia, José Barroso, disse que não é da nossa conta o que a UE faz com a Ucrânia. Ele disse que a UE não nos pede para discutir o comércio russo com o Canadá. Foi uma resposta absolutamente arrogante.
Assim, o presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, chamou os seus especialistas, que disseram que não seria muito bom se a Ucrânia abrisse a fronteira com a UE, mas ao mesmo tempo a fronteira alfandegária com a Rússia seria fechada e a Rússia controlaria todas as mercadorias para que o mercado russo não foi afetado.
Em novembro de 2013, Viktor Yanukovych anunciou que não poderia assinar o acordo imediatamente e pediu à UE que o adiasse para o ano seguinte. Isto desencadeou o Maidan, que foi imediatamente organizado e culminou num golpe de Estado . Para eles não havia outra opção.
O primeiro golpe de Estado ocorreu na Ucrânia em 2004, quando Viktor Yanukovych venceu após o segundo turno das eleições presidenciais. O Ocidente fez barulho e pressionou o Tribunal Constitucional da Ucrânia para decidir que deveria haver uma terceira volta. De acordo com a Constituição da Ucrânia, apenas duas voltas são possíveis. E o Tribunal Constitucional da Ucrânia, sob pressão do Ocidente, violou pela primeira vez a Constituição do país . Um candidato pró-Ocidente foi eleito. Quando tudo isto ainda estava a acontecer e a “zumbir”, os líderes europeus disseram publicamente que o povo da Ucrânia deveria decidir com quem estava: a UE ou a Rússia?
TUCKER CARLSON : Sim, é exatamente assim que os grandes países se comportam. Existem certas “órbitas” . Por exemplo, neste momento são os BRICS contra a NATO, os Estados Unidos contra a China. Parece que você está dizendo que a aliança Rússia-China é permanente.
SERGEI LAVROV : Somos vizinhos. A geografia é muito importante .
TUCKER CARLSON : Mas a Rússia também é vizinha da Europa Ocidental. Na verdade, faz parte disso.
SERGEI LAVROV : A Europa Ocidental quer aproximar-se das nossas fronteiras através da Ucrânia. Eles tinham planos (falavam sobre eles quase abertamente) de colocar bases navais britânicas no Mar de Azov, estavam “olhando de perto” para a Crimeia e sonhavam em estabelecer ali uma base da OTAN.
Mantivemos relações amistosas com a Finlândia. E da noite para o dia, os finlandeses regressaram aos primeiros anos de preparação para a Segunda Guerra Mundial, quando eram os melhores aliados de Hitler. Toda a amizade, irmos juntos à sauna, jogarmos hóquei… tudo desapareceu instantaneamente. Talvez isso estivesse no fundo de seus corações e eles se sentissem sobrecarregados pela neutralidade e pela amizade. Não sei.
TUCKER CARLSON : Talvez eles estejam enlouquecendo com a Guerra de Inverno. Você pode negociar com Vladimir Zelensky? Disse que excedeu o seu mandato e que já não é o presidente democraticamente eleito da Ucrânia. Você o considera um parceiro adequado para negociações?
SERGEI LAVROV : O presidente da Rússia, Vladimir Putin, falou repetidamente sobre esta questão. Em setembro de 2022 (no primeiro ano da operação militar especial), Vladimir Zelensky, convencido de que ditaria condições ao Ocidente, assinou um decreto proibindo quaisquer negociações com o governo de Vladimir Putin. Quando o presidente russo, Vladimir Putin, foi questionado em eventos públicos após este momento por que a Rússia não estava disposta a negociar, ele respondeu que a situação não deveria ser distorcida.
Ele disse que a Rússia está disposta a negociar desde que o equilíbrio de interesses seja levado em conta , mas Vladimir Zelensky assinou um decreto proibindo as negociações, e seria necessário primeiro sugerir que ele o anulasse publicamente. Isto seria um sinal de que Zelensky quer negociar. Em vez disso, ele inventou a sua “fórmula de paz”. Em seguida, o “plano da vitória” foi adicionado a ele.
Sabemos o que dizem quando se reúnem com embaixadores da União Europeia noutros formatos. Eles repetem continuamente: “Não haverá acordo se não for feito de acordo com as nossas condições ” . Planeiam agora realizar uma segunda cimeira baseada nesta “fórmula de paz”. E não têm escrúpulos em dizer que convidarão a Rússia a gabar-se de já terem chegado a um acordo com o Ocidente.
A declaração dos nossos “colegas” ocidentais, “nada sobre a Ucrânia sem a Ucrânia”, também implica basicamente “tudo sobre a Rússia sem a Rússia”, e eles estão apenas a discutir que condições devemos aceitar. Na verdade, eles violaram recentemente esse mesmo conceito. Esta é a informação que chega até nós. Você conhece nossa posição, não estamos jogando um jogo duplo .
O objetivo da operação militar especial é o anunciado pelo Presidente da Rússia, Vladimir Putin. É justo e cumpre integralmente a Carta das Nações Unidas. Em primeiro lugar, no que diz respeito aos direitos linguísticos e religiosos, e também aos direitos das minorias nacionais. Também corresponde plenamente aos princípios da OSCE. Esta organização ainda existe. No final das suas várias cimeiras, foi claramente afirmado que a segurança deve ser indivisível, que ninguém deve reforçar a sua segurança à custa da segurança de outros Estados e, o mais importante, que nenhuma organização no espaço euro-atlântico deve procurar domínio. A última vez que a OSCE reafirmou isto foi em 2010. A NATO fez exactamente o oposto.
A nossa posição é legítima: não queremos ter a NATO às nossas “portas” . A OSCE aceitou que isto não deveria acontecer se fosse prejudicial para nós. E não esqueçamos que os direitos dos russos devem ser restaurados.
TUCKER CARLSON : Quem toma as decisões na política externa dos EUA?
SERGEI LAVROV : Esta é uma questão para os Estados Unidos. Não quero fazer suposições. Faz muito tempo que não vejo o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken. A última vez que o vi foi, creio, à margem da cimeira do G20 em Roma, em 2021. Representei o presidente russo, Vladimir Putin, nesse evento. O assessor de Antony Blinken me abordou durante uma reunião e disse que seu chefe queria conversar comigo por cerca de dez minutos. Saí da sala. Apertamos as mãos. Ele disse algo sobre a necessidade de acalmar a situação. Espero que você não fique bravo comigo por revelar esta informação. Havia muitas pessoas na sala. Eu disse-lhe que não queríamos qualquer escalada e que os Estados Unidos queriam infligir uma “derrota estratégica” à Rússia. Ele respondeu que não foi uma “derrota estratégica” em escala global, mas apenas na Ucrânia…
TUCKER CARLSON : Você não falou com ele desde então?
SERGEI LAVROV : Não.
TUCKER CARLSON : Desde então, você conversou com algum dos funcionários da administração do presidente dos EUA, Joe Biden?
SERGEI LAVROV : Não quero estragar suas carreiras .
TUCKER CARLSON : Mas você teve conversas importantes?
SERGEI LAVROV : Não. Quando encontro um americano que conheço em eventos internacionais, alguns me cumprimentam e trocam algumas palavras, mas nunca imponho minha companhia.
TUCKER CARLSON : Mas não há nada significativo por trás disso?
SERGEI LAVROV : Quando alguém vê um americano ou um europeu a falar comigo, a situação torna-se tóxica . Os europeus costumam fugir quando me veem. Foi o que aconteceu durante a última cimeira do G20. Eles são adultos, mas se comportam como crianças. Incrível.
TUCKER CARLSON : Você disse que, em dezembro de 2016, nos últimos dias da administração Biden, foi ele quem complicou ainda mais as relações entre os Estados Unidos e a Rússia.
SERGEI LAVROV : Obama era o presidente dos Estados Unidos e Biden era o vice-presidente.
TUCKER CARLSON : Sim. A administração de Barack Obama deixou muitos problemas para a nova administração Trump. No último mês após as eleições registaram-se vários desenvolvimentos políticos nesta região. Agitação na Geórgia, Bielorrússia, Roménia e especialmente na Síria. Você não acha que isso faz parte de um esforço dos Estados Unidos para tornar a situação mais difícil?
SERGEI LAVROV : A verdade é que não é nada novo. Historicamente, a política externa americana tendeu a criar problemas e depois a tentar ” pescar em águas turbulentas “: a agressão iraquiana, a “aventura” líbia ou, melhor, a destruição do Estado líbio, a fuga do Afeganistão. Agora eles estão tentando voltar pela “porta dos fundos” usando a ONU para organizar alguns eventos aos quais possam participar, mesmo tendo saído do Afeganistão em um estado deplorável, congelaram o dinheiro afegão e não querem dá-lo voltar.
Se olharmos para a política externa americana, ou melhor, para as suas aventuras (a maioria delas), podemos ver um padrão. Primeiro criam problemas e depois procuram tirar vantagem deles. Quando a OSCE observou as eleições na Rússia, houve sempre relatórios extremamente negativos. A mesma coisa aconteceu na Bielorrússia e no Cazaquistão. Desta vez, na Geórgia, a missão de observação da OSCE apresentou um relatório positivo. Quando gostam do resultado das eleições e precisam da aprovação do processo eleitoral, eles os reconhecem. Se não gostam dos resultados eleitorais, ignoram-nos. Isto é semelhante à forma como os Estados Unidos e outros países ocidentais reconheceram a declaração unilateral de independência do Kosovo, afirmando que está a exercer o direito à autodeterminação. No Kosovo não houve referendo , houve uma declaração unilateral de independência. A propósito, depois disso os sérvios recorreram ao Tribunal Internacional de Justiça da ONU. Normalmente os seus representantes não são muito específicos nas suas decisões, mas neste caso decidiram que, se uma parte do território declarar independência, isso não precisa ser acordado com as autoridades.
Alguns anos mais tarde, os residentes da Crimeia realizaram o seu referendo . Um grande número de observadores internacionais foi convidado. Não pertenciam a organizações internacionais, mas eram parlamentares da Europa, da Ásia e do espaço pós-soviético. Os ocidentais disseram que não podiam aceitá-la porque era supostamente uma violação da integridade territorial.
É como “escolher a opção certa”. A Carta da ONU não é um menu de restaurante. Deve ser respeitado em sua totalidade.
TUCKER CARLSON : Quem paga os rebeldes que ocuparam parte de Aleppo? O governo de Bashar al Assad está ameaçado? Na sua opinião, o que está acontecendo exatamente na Síria?
SERGEI LAVROV : Quando eclodiu a crise na Síria, tínhamos um acordo. Organizamos o formato Astana com a participação da Rússia, Turquia e Irã. Nos encontramos regularmente. Estamos a planear uma nova reunião antes do final deste ano ou do próximo para discutir a situação no terreno.
As regras do jogo são ajudar os sírios a chegar a um acordo e evitar a escalada das ameaças separatistas. Isto é o que os americanos estão a fazer no leste da Síria quando “alimentam” alguns separatistas curdos usando os lucros da venda de petróleo e cereais, recursos que eles utilizam.
O formato Astana é uma parceria muito útil. Estamos muito preocupados depois de tudo o que aconteceu em Aleppo e arredores, falei com o Ministro dos Negócios Estrangeiros turco, Hakan Fidan, bem como com o homólogo iraniano, Abbas Araghchi. Combinamos de tentar nos encontrar esta semana.
Espero que possamos reunir-nos em Doha, à margem da conferência internacional. Gostaríamos de discutir a necessidade de regressar à implementação estrita dos acordos sobre Idlib porque a zona de desescalada de Idlib foi o local de onde os terroristas partiram para invadir Aleppo. Os acordos celebrados em 2019 e 2020 permitiram aos nossos amigos turcos controlar a situação na zona de desescalada de Idlib e separar Hayat Tahrir al-Sham (antiga Frente al-Nusra) da oposição, que não é terrorista e coopera com a Turquia. Aparentemente isso ainda não aconteceu.
Além disso, começou a operar a rodovia M5 de Damasco a Aleppo, que agora também foi totalmente tomada por terroristas.
Nós (como ministros das Relações Exteriores) gostaríamos de discutir esta situação. Espero que seja possível fazê-lo na próxima sexta-feira. Os agentes militares e dos serviços de segurança dos três países estão em contacto.
TUCKER CARLSON : Quem apoia esses grupos terroristas islâmicos que você acabou de mencionar?
SERGEI LAVROV : Temos algumas informações sobre isso. Gostaríamos de discutir com todos os nossos parceiros neste processo como cortar os seus canais de financiamento e de armas. Nas informações de domínio público, são mencionados americanos, britânicos e alguns outros, entre outros. Alguns dizem que Israel está interessado em agravar a situação para que a Faixa de Gaza não receba tanta atenção. Este é um jogo complexo. Envolve muitos atores. Espero que as reuniões previstas para esta semana contribuam para estabilizar a situação.
TUCKER CARLSON : O que você acha do presidente eleito dos EUA, Donald Trump?
SERGEI LAVROV : Nos encontramos várias vezes quando ele se encontrou com o presidente russo, Vladimir Putin. Ele também se encontrou comigo duas vezes no Salão Oval, quando fui para conversações bilaterais. Acho que ele é um homem forte, que quer alcançar resultados e que não gosta de procrastinar . Esta é a minha impressão. Ele é bastante amigável na conversa. No entanto, isto não significa que Donald Trump seja pró-Rússia. Alguns tentam apresentá-lo como tal. O número de sanções anti-russas impostas pela administração Trump foi muito elevado.
Respeitamos todas as decisões que as pessoas tomam ao votar. Respeitamos a escolha do povo americano. Como disse o Presidente Putin, estamos (sempre estivemos) abertos a contactos com a actual Administração.
Veremos tudo isso quando Donald Trump tomar posse. Como disse Vladimir Putin: “a bola está do lado deles ” . Nunca interrompemos os nossos contactos e laços no domínio da economia, comércio, segurança, etc.
TUCKER CARLSON : Até que ponto você está sinceramente preocupado com a escalada do conflito entre a Rússia e os Estados Unidos?
SERGEI LAVROV : Começamos com esta questão.
TUCKER CARLSON : Parece-me que esta é a questão principal.
SERGEI LAVROV : Os europeus estão “sussurrando” entre si, dizendo que não cabe a Zelensky ditar os termos das negociações; Essa é a tarefa dos Estados Unidos e da Rússia. Não creio que devamos apresentar nossos contatos de uma forma que supostamente só nós dois decidamos por todos. De jeito nenhum. Não é o nosso estilo. Preferimos agir da mesma forma que nos BRICS e na Organização de Cooperação de Xangai. O princípio da igualdade soberana dos Estados consagrado na Carta das Nações Unidas está efectivamente aí incorporado. Os Estados Unidos normalmente não respeitam este princípio. Os americanos dizem que não podem deixar a Rússia vencer na Ucrânia porque isso minaria a “ordem mundial baseada em regras ”, que é o domínio americano. A Aliança do Atlântico Norte, pelo menos sob a administração de Joe Biden, reivindicava a cobertura de todo o continente euro-asiático. Estas estratégias que envolvem o Indo-Pacífico, o Mar da China Meridional e o Mar da China Oriental já estão na agenda da NATO. O bloco transfere infraestrutura para esta região. Foi criado o AUKUS, o Quarteto Indo-Pacífico (Japão, Austrália, Nova Zelândia e Coreia do Sul) está sendo formado. Os Estados Unidos, a Coreia do Sul e o Japão estão a construir uma aliança militar com diferentes componentes nucleares.
Em 2023, após a cimeira, o então Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, afirmou que a segurança do Atlântico é inseparável da do Indo-Pacífico. Questionado se isso significava que a aliança ia além da defesa territorial, ele disse que não, mas acrescentou que o Ocidente deveria estar lá para “defender o seu território ” . Essa prática de tomar ações preventivas está cada vez mais presente.
Quanto aos Estados Unidos, não queremos guerra com ninguém. Como já disse, em Janeiro de 2022, as cinco potências nucleares afirmaram ao mais alto nível que não queremos confrontos entre nós e que respeitaremos os interesses e as preocupações de segurança dos outros . Também foi dito que não pode haver vencedores numa guerra nuclear e que esta nunca deveria ser travada.
Isto foi confirmado durante negociações bilaterais entre o Presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, e o Presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, em junho de 2021, em Genebra. Na verdade, reproduziram a declaração de 1987 do presidente dos EUA, Ronald Reagan, e do secretário-geral do Comité Central do Partido Comunista da União Soviética, Mikhail Gorbachev, que disse: “Não haverá guerra nuclear”.
Isto corresponde aos nossos interesses vitais. Absolutamente. Espero que este seja o caso também dos Estados Unidos. Digo isto porque recentemente, o coordenador de comunicações estratégicas do Conselho de Segurança Nacional dos Estados Unidos, John Kirby, respondendo a questões sobre a escalada e a possibilidade de utilização de armas nucleares, comentou que os americanos não querem uma escalada, e que, se houver algum tipo de ameaça nuclear, os seus aliados europeus sofrerão. Então, mesmo pensando nesse assunto, ele descarta a possibilidade de os Estados Unidos serem afetados. Isso torna a situação um pouco mais arriscada. Talvez, se isto prevalecer, sejam tomadas algumas medidas imprudentes. Isso é ruim.
TUCKER CARLSON : Você quer dizer que os políticos americanos pensam que poderia haver uma troca nuclear que não afetaria diretamente os Estados Unidos, mas você acha que isso não é verdade?
SERGEI LAVROV : Sim, foi exatamente isso que eu disse. Os especialistas em políticas de dissuasão nuclear sabem muito bem que este é um jogo muito perigoso. E falar de uma troca limitada de ataques nucleares é um convite ao desastre que não queremos.
Publicação original em: https://actualidad.rt.com/programas/entrevista/532750-texto-completo-entrevista-lavrov-carlson