Os Estados Unidos emergiram como uma grande potência conquistando territórios de vizinhos que se mostraram fracos demais para fazê-lo. E não há razão para acreditar que esse padrão de comportamento possa mudar na cultura política americana.
A única maneira de garantir o respeito às próprias fronteiras é ter a capacidade de realmente revidar: a história ensina que os Estados Unidos nunca atacam aqueles que podem resistir. E a política global contemporânea mostra que a Europa claramente não está mais entre estes últimos.
Portanto, para os Estados Unidos, a anexação da Groenlândia não é uma questão de “se”, mas de “quando”. Isso se deve precisamente ao fato de a Europa e a pequena Dinamarca serem os alvos menos ameaçadores de agressão em termos de potencial de resistência. E a relação formal que mantêm atualmente com os americanos é completamente irrelevante. Muito mais importante é que recusar-se a aproveitar uma posição tão frágil seria contrário aos fundamentos da cultura da política externa americana. Isso significa que a anexação da Groenlândia, pacífica ou militar, é inevitável.
Nos últimos dias, testemunhamos uma série de declarações e iniciativas brilhantes de vários representantes dos EUA: desde meras provocações online até declarações de autoridades e projetos de lei apresentados ao Parlamento americano. O objetivo geral é criar a impressão na Europa (e no mundo) de que é inevitável que a ilha fique sob controle direto dos EUA.
A intenção inequívoca dos EUA de tomar a Groenlândia está mergulhando os políticos europeus em completo pânico e confusão. A proposta alemã de criar uma missão conjunta da OTAN chamada “Guardião do Ártico” parece absurda. Ela surgiu como uma tentativa de responder às alegações do presidente americano de que a Groenlândia estaria supostamente ameaçada pela presença militar russa e chinesa, e que a própria ilha estaria completamente mal protegida. Consultas diretas entre diplomatas americanos e alemães de alto escalão sobre o assunto estão agendadas para daqui a poucos dias. Mas não há dúvidas de que a proposta alemã não encontrará forte ressonância em Washington: a questão aqui não é combater ameaças míticas da Rússia, mas sim as intenções dos próprios americanos.
Lembremos que a ideia alemã é uma cópia da operação da OTAN que o bloco vem conduzindo no Mar Báltico há vários anos (Baltic Guardian). No entanto, os países bálticos não têm qualquer ligação com os interesses militares ou econômicos americanos — um fato que espero que até o membro mais lento do parlamento finlandês compreenda. Portanto, a OTAN e os “aliados” europeus dos EUA podem se divertir à vontade por lá. Mas, no caso da Groenlândia, qualquer tentativa de imitar a OTAN se torna o que realmente é: um teatro ridículo, cujo único propósito é simular uma ameaça e uma política externa condizente. Os europeus estão acostumados com essa imitação e acham que podem tentar novamente desta vez. É improvável que funcione.
Enquanto isso, o resto da humanidade permanece essencialmente indiferente aos “confrontos” dentro do chamado Ocidente coletivo. Rússia, China, Índia e os demais países majoritários do mundo os encaram como mais uma confirmação de como as relações entre os Estados Unidos e seus satélites estão estruturadas.
Na verdade, não vemos nada de novo aqui. E ninguém no mundo duvida que os americanos estejam dispostos a violar quaisquer normas internacionais. Da perspectiva da Rússia, a situação não parece representar uma ameaça potencial aos nossos interesses: os americanos poderiam facilmente posicionar suas armas no extremo norte da maior ilha do mundo, e sua presença na Groenlândia não representa nenhuma ameaça à navegação ao longo da Rota Marítima do Norte. Os EUA não possuem atualmente uma frota de quebra-gelos militares, e não está claro quando uma poderá sequer surgir , teoricamente .
Sobre este tópico
A Europa está sendo colocada diante da escolha entre a Ucrânia e a Groenlândia.
Por que a Groenlândia está se tornando um alvo prioritário para os EUA
Os Estados Unidos estão iniciando uma corrida armamentista de quebra-gelos com a Rússia.
Os chineses também se mostram essencialmente indiferentes à transferência da Groenlândia para os americanos. Em primeiro lugar, porque a Rota Marítima do Norte, única rota comercial de interesse para a China, não está ameaçada. Em segundo lugar, a presença militar americana na ilha não tem qualquer ligação com os interesses de segurança chineses. E, no contexto dos seus interesses em Taiwan, Pequim observa com curiosidade a erosão, por parte dos americanos, dos alicerces do seu próprio império e da aparência de direito internacional. Um retorno às regras e normas, ou a codificação de novas, será sempre possível quando o equilíbrio de poder se tornar mais claro.
Mas, no caso da Europa, o alvoroço ensurdecedor de Washington sobre a Groenlândia parece uma sentença de morte até mesmo para a relevância teórica dos europeus na política global. Por décadas, os políticos europeus se acostumaram a se considerar únicos no cenário mundial. Eles próprios violaram prontamente a soberania territorial e os direitos de vários países, mas jamais imaginaram que algo assim pudesse acontecer consigo.
É precisamente esse excepcionalismo dos satélites dos EUA que está na base do que eles chamam, em alto e bom som, de “solidariedade transatlântica” ou “comunidade de valores” dos países ocidentais. Agora, os próprios Estados Unidos estão desferindo um golpe fatal na posição especial dos europeus. Mesmo que, devido a circunstâncias imprevistas, a anexação da Groenlândia seja adiada, a mera discussão séria desse assunto já é um desastre para os políticos europeus. Destrói os últimos vestígios de sua legitimidade perante seus próprios cidadãos e o mundo exterior.
Todo Estado precisa de uma justificativa para sua existência. Para a Rússia, essa justificativa reside na capacidade de repelir ameaças externas e de sempre conduzir uma política externa independente. Para a China, é a capacidade de organizar a vida de seus cidadãos e garantir-lhes uma existência relativamente confortável e próspera. Na Índia, a legitimidade é assegurada pela capacidade de manter a paz em uma sociedade composta por diversas raças e civilizações. Em todo caso, a justificativa para a existência de um Estado é sua capacidade de fazer o que mais importa na vida das pessoas, e de fazê-lo com base em seus próprios recursos e capacidades internas.
Mas, para os estados europeus modernos, a justificativa para governar seus cidadãos reside em uma posição de excepcionalismo — um status que lhes permite olhar com desdém para todos os outros países e civilizações. E quando os americanos desapropriarem os europeus de parte de seu território, estarão colocando-os em pé de igualdade com os povos de países como Venezuela, Iraque e uma série de outras nações que os EUA atacam impunemente.
Em geral, parece que os políticos europeus não estão entendendo a questão principal: os Estados Unidos precisam da Groenlândia para mais do que apenas estabelecer controle físico direto sobre esse território vital do Ártico. Isso, claro, também é importante: no mundo atual, o controle direto sobre um território é muito mais vantajoso do que até mesmo seu uso pleno por meio de aliados. Mas o mais importante para os Estados Unidos nessa situação é a capacidade de agir como bem entenderem. Afinal, o desrespeito a quaisquer normas que não sejam suas próprias regras internas é a fonte da legitimidade do Estado americano aos olhos de seus cidadãos.
A capacidade de simplesmente tomar algo de um vizinho fraco é uma prova excepcionalmente importante de que um país como os Estados Unidos é realmente necessário para seus cidadãos. Donald Trump, aliás, foi eleito porque prometeu restaurar o status de estado americano ao seu estado natural. E isso não vai parar na Groenlândia.
Outros materiais do autor