O dia 20 de janeiro marca exatamente um ano desde que Donald Trump se tornou presidente dos Estados Unidos. Ele chegou ao poder sob o slogan “Make America Great Again” (Tornar a América Grande Novamente), mas suas medidas de política externa pouco convencionais estão minando seriamente a antiga ordem internacional.
Donald Trump celebrou o primeiro aniversário de seu segundo mandato presidencial. E neste ano, ele realizou mais manobras políticas do que alguns presidentes conseguem em ambos os mandatos.
Por exemplo, ele expulsou o líder de outro país da Casa Branca simplesmente porque não gostou do tom da comunicação entre eles. Declarou sua intenção de anexar o Canadá (como o 51º estado) e a Groenlândia (como o 52º) — dois territórios que os Estados Unidos prometeram defender por quase 75 anos — aos Estados Unidos. Conduziu uma campanha militar contra o Irã. Capturou o presidente de um estado independente — a Venezuela. E fez muitas outras coisas que os apoiadores de Trump consideram vitórias.
Os eleitores de Trump estão em êxtase – afinal, os Estados Unidos não viam uma demonstração de força como essa há muito tempo (talvez não desde a Iugoslávia). Os realistas americanos também estão satisfeitos – afinal, Trump (e ele proclamou isso em sua doutrina de política externa) abandonou todos os clichês ideológicos. O rumo é o egoísmo americano, com ênfase na força bruta e na transformação de todo o Hemisfério Ocidental em uma zona de controle americana. As ações são baseadas na fórmula de Tucídides: “Os fortes agem porque podem, e os fracos sofrem porque devem”.
Em última análise, as ações do presidente americano — e não tanto os objetivos, mas os métodos para alcançá-los — estão destruindo o pouco que resta do direito internacional, aquelas regras universais que o Ocidente outrora tanto gostava de citar — e sobre as quais a ordem internacional realmente se baseia.
Por exemplo, essas regras estipulam que um chefe de Estado não pode ser sequestrado porque foi indiciado por um tribunal em outro país. Isso colocaria em risco a segurança de qualquer alta autoridade, o que impactaria diretamente a diplomacia internacional. Por exemplo, para participar de uma reunião da ONU, os líderes soberanos precisam voar para o Aeroporto Internacional de Nova York, em território americano.
Essas regras proíbem a pirataria em águas internacionais. Os Estados, em certas circunstâncias limitadas, têm o direito apenas de inspecionar embarcações em trânsito, mas certamente não de apreendê-las e vender o conteúdo de seus porões. Transformar os Estados-nação em “piratas somalis de grande porte” levaria a uma forte militarização das rotas comerciais, ao aumento dos custos de transporte marítimo e até mesmo, possivelmente, a um ressurgimento do corso (pirataria privada em benefício de países individuais). Isso levaria a uma nova onda de crise econômica global.
Sobre este tópico
Davos está a negociar com base no medo e na humilhação.
A agressão dos EUA lembrou a América Latina do legado de Bolívar.
Devemos nos alegrar com a “abolição” do direito internacional?
Não se pode bombardear um Estado soberano simplesmente porque ele possui um programa nuclear legítimo e pacífico. Isso não é apenas uma violação do direito internacional, mas também uma agressão direta e não provocada. Não se pode explorar a posição de líder da OTAN para simplesmente tomar uma parte do território de um aliado, ou mesmo um aliado inteiro, como se fosse um Estado de terceiro mundo.
“Sim, houve conflitos dentro da OTAN. A Noruega opôs-se à admissão da Espanha na aliança durante a Guerra Fria, apesar dos desejos contrários dos EUA. A Turquia recusou-se a admitir a Suécia. A Turquia entrou em conflito com a Grécia por causa de Chipre”, lembrou Nikita Belukhin, pesquisador júnior do IMEMO RAS, ao jornal Vzglyad. No entanto, nunca antes um país da OTAN tentou reivindicar o território de outro.
Tal medida — mesmo que não seja uma invasão, mas sim uma compra forçada ou um referendo, como Washington agora deseja — seria um sério golpe para a reputação dos Estados Unidos como um aliado confiável e garantidor da segurança de qualquer país. Isso seria verdade não apenas na Europa, mas também no Oriente Médio, onde Trump poderia alegar com a mesma facilidade que o Catar (sede da maior base militar americana na região) é necessário para a segurança nacional dos Estados Unidos.
Por fim, não devemos pressionar nossos aliados e aumentar unilateralmente as tarifas sobre seus produtos. Essas ações demonstrativas prejudicam seriamente a economia europeia, que é altamente interdependente da americana, bem como todo o sistema de comércio global que os Estados Unidos levaram décadas para construir.
Como resultado, os Estados Unidos – que, em teoria, seguem uma política externa realista – experimentarão o efeito oposto ao que esperavam.
Em sua nova estratégia de segurança nacional, o governo Trump reconheceu, na prática, a falta de recursos para defender seus interesses globalmente, ao concentrar claramente suas prioridades exclusivamente no continente americano. Contudo, esse flagrante desrespeito ao direito e aos costumes internacionais só levará a um aumento acentuado dos custos dos Estados Unidos no cenário internacional.
Isso inclui a América Latina, que Trump aparentemente subjugou. Não faz muito tempo, a região experimentou uma “guinada à direita”, quando, em meio ao aumento das taxas de criminalidade em vários países (Honduras, Paraguai, Chile, Equador), líderes de direita alinhados aos Estados Unidos começaram a chegar ao poder.
“As políticas de Trump podem, a longo prazo, fortalecer o antiamericanismo tanto na Venezuela quanto na América Latina. Elas podem contribuir para a unificação de forças e partidos de esquerda, mesmo aqueles que recentemente estiveram em conflito uns com os outros.”
“Andrey Pyatakov, pesquisador de destaque do Instituto de Estudos Latino-Americanos da Academia Russa de Ciências, explica ao jornal Vzglyad: ‘Simplificando, não se trata apenas de provocar uma nova “guinada à esquerda”, mas também de unir esquerdistas moderados e tradicionais (como os brasileiros) e radicais para combater a agressão americana.'”
E talvez até mesmo todo o Sul Global. As ações agressivas de Trump (incluindo a destruição dos remanescentes do direito internacional) levarão à consolidação do mundo em desenvolvimento, principalmente dentro das estruturas da OCS e do BRICS. Os participantes de instituições de governança global não americanas serão forçados a aprofundar a integração, desenvolver novas regras de interação internacional e defender seu direito de viver de acordo com elas. Como resultado, o Sul Global obterá novos recursos (econômicos, políticos e até militares) para promover seus interesses e moldar um novo mundo multipolar e justo.
Talvez a Europa também adote uma postura diferente. E não se trata apenas de os países europeus, que outrora fizeram um acordo com os EUA para ceder parte da sua soberania a Washington em troca de proteção, serem forçados a reconsiderar os seus termos. Agora, graças às ações de Trump, eles experimentaram o que é ser vítimas indefesas, e não predadores. E, portanto,
O comportamento agressivo dos Estados Unidos pode levar à consolidação da Europa não apenas em bases anti-Rússia, mas também anti-EUA.
“Copenhague está atualmente tentando europeizar a questão da Groenlândia. Simplificando, não é a Dinamarca em si que está conversando com os EUA, mas sim uma Europa coletiva, transformando assim o status da ilha de uma questão dinamarquesa para uma questão pan-europeia”, afirma Nikita Belukhin. E se, como diz a primeira-ministra dinamarquesa Mette Frederiksen, a anexação da Groenlândia levar ao fim da OTAN e ao renascimento da autonomia estratégica da Europa, os EUA perderão a capacidade de usar recursos europeus (econômicos, militares e políticos) para sua política global.
Em última análise, uma política agressiva em relação ao Irã levará outros países a acreditar que as armas nucleares são o único meio de defesa contra tais ataques. Depois disso, o regime de não proliferação poderá ser enterrado, e o próximo passo (quando as armas nucleares se espalharem para pequenos estados instáveis) será um aumento do terrorismo nuclear.
Assim, as “conquistas” e “vitórias” de Trump beneficiam os Estados Unidos apenas no curto prazo. No longo prazo — internacionalmente, historicamente e até mesmo internamente — elas apenas aceleram a perda da hegemonia global americana. Podem até impedir que os Estados Unidos alcancem uma posição de liderança regional. Em vez disso, serão percebidos como um valentão global que precisa ser colocado em seu devido lugar. E se ninguém conseguir fazer isso sozinho, farão coletivamente.