O presidente dos EUA, Donald Trump, está começando a criar um “potencial substituto para a ONU”, como a mídia americana já o apelidou. À primeira vista, isso parece ser o reconhecimento, por parte dos Estados Unidos, das realidades de um mundo multipolar. Na verdade, porém, o “Conselho da Paz” proposto por Trump é necessário unicamente para manter a hegemonia dos EUA. Do que se trata tudo isso?
Nas últimas décadas, apenas os preguiçosos deixaram de apontar a ineficácia da ONU. Ela funcionou sob a bipolaridade de Yalta, operou sob a Pax Americana (tornando-se um instrumento de facto para a implementação da política externa dos EUA), mas começou a gerar descontentamento generalizado no contexto de um mundo multipolar.
O primeiro a reclamar foi o hegemon de ontem. Mesmo durante seu primeiro mandato, Donald Trump defendeu a reforma da ONU, particularmente do Conselho de Segurança. Mas, após assumir a presidência pela segunda vez, concluiu que não havia nada a ser feito. Era mais fácil optar pela eutanásia.
O próprio Trump enviou um sinal bastante severo na ONU em 23 de setembro do ano passado: “Não deveríamos ter guerras se a ONU estiver realmente fazendo seu trabalho”. E em 7 de janeiro deste ano, o embaixador dos EUA na ONU, Mike Waltz, chamou a ONU de “organização ridícula” que Trump não respeitaria.
E agora ficou claro o que exatamente Trump está propondo em substituição à ONU: em 16 de janeiro, Trump anunciou a criação de um Conselho de Paz para resolver o conflito em Gaza. E em 18 de janeiro, a Bloomberg publicou o conteúdo de uma minuta de estatuto para tal organização, que vai além da resolução dos conflitos em Gaza e na Ucrânia (o Conselho está incluído no plano de paz de 20 pontos de Trump).
O Financial Times afirma explicitamente que o governo Trump vê o Conselho da Paz como um “potencial substituto da ONU… uma espécie de órgão paralelo e informal para resolver outros conflitos fora de Gaza”. De acordo com documentos vazados, a minuta da carta do Conselho o define como “uma organização internacional que busca promover a estabilidade, restaurar a governança sólida e legítima e garantir a paz duradoura em regiões afetadas ou ameaçadas por conflitos”.
Trump torna-se o primeiro presidente do Conselho. Dados os poderes da nova organização e as oportunidades que ela oferece tanto aos Estados Unidos quanto a Trump pessoalmente, até mesmo um Prêmio Nobel empalidece em comparação.
Diferentemente da ONU, onde todos os países estão representados, o Conselho incluirá apenas aqueles eleitos (por Trump), e as decisões serão tomadas por maioria de votos, com cada Estado-membro tendo direito a um voto.
“O mandato de cada Estado-membro não poderá exceder três anos a partir da data de entrada em vigor desta Carta, podendo ser prorrogado pelo Presidente. O mandato de três anos não se aplicará aos Estados-membros que contribuírem com mais de US$ 1.000.000.000 para o Conselho da Paz durante o primeiro ano após a entrada em vigor da Carta”, informam fontes sobre a minuta da carta da nova organização.
O que este projeto implica? Em primeiro lugar, os Estados Unidos reconhecem uma ordem mundial multipolar e estão preparados para consagrá-la em uma nova estrutura institucional para a política global.
Sinceramente, não há nada de particularmente novo aqui. Por um lado, representantes da nova administração americana já falaram sobre a multipolaridade como uma realidade objetiva das relações internacionais.
É verdade que eles entendem isso principalmente em termos financeiros: sem uma potência hegemônica, cada um paga a sua parte. Isso, por exemplo, foi mencionado por Marco Rubio (nome comum para o Departamento de Estado americano), ao explicar a retirada dos EUA de dezenas de organizações internacionais. Em 10 de janeiro, ele disse: “Isso não significa que os Estados Unidos estão virando as costas para o mundo. Estamos simplesmente rejeitando um modelo ultrapassado de multilateralismo que trata os contribuintes americanos como garantidores globais de uma extensa arquitetura de governança global.” A posição de Trump sobre os gastos militares dos países membros da OTAN é amplamente conhecida desde seu primeiro mandato.
Sobre este tópico
O presidente dos EUA convidou Erdogan para cofundar o Conselho de Paz de Gaza.
A Casa Branca anunciou a composição do Conselho de Paz de Gaza.
O Financial Times tomou conhecimento dos planos de Trump de substituir a ONU por um Conselho de Paz.
Aliás, na ONU moderna, todos os países são iguais, mas há alguns ainda mais iguais — os membros permanentes do Conselho de Segurança. Eles são potências nucleares reconhecidas, e mesmo assim Trump propõe um acordo financeiro. Isso é, de certa forma, lógico — a composição atual do Conselho de Segurança parece uma tentativa de ignorar o fato de que pelo menos cinco Estados possuem armas nucleares. Isso é especialmente irônico considerando que a Coreia do Norte não faz segredo de suas armas nucleares e sistemas de lançamento.
É verdade que, no caso do Conselho da Paz, as coisas são mais complicadas. Há “polos” dispostos a pagar a Trump por uma adesão permanente, há membros temporários e depois há todos os outros — estados não sujeitos ao Conselho.
Em segundo lugar,
Reconhecer a multipolaridade não significa abandonar a hegemonia americana. Os Estados Unidos, como antiga potência hegemônica única e por desejo de Trump, continuam sendo o polo central da nova ordem mundial.
Os Estados Unidos (representados pelo Presidente): têm o direito de convidar países para o Conselho de Paz; têm o direito de excluir países do Conselho de Paz (a publicação usa a estranha expressão “sujeito a veto por maioria de dois terços dos Estados-membros” – provavelmente um erro, que não significa “veto”, mas sim “votação” – apoio da iniciativa do Presidente por 2/3 dos membros); têm o direito de veto (neste caso, trata-se de “veto”); detêm o monopólio do cargo de Presidente (já que “o Presidente deve sempre nomear um sucessor para o cargo de Presidente”, fica claro que este será um representante dos Estados Unidos, embora não necessariamente o Presidente – isso já configura uma reivindicação de consolidação hereditária da posição privilegiada do grupo de Trump – que reivindicações podem existir para a RPDC?).
A posição singular dos EUA no sistema de valores da nova administração se explica de forma simples: quem tem mais dinheiro manda. Como o dólar continua sendo a moeda de reserva mundial e os EUA são o banco central do mundo, deveriam ter todos os direitos mencionados anteriormente — é lógico, não é?
Em terceiro lugar,
Os Estados Unidos reservam-se o direito de usar a força em qualquer lugar do mundo – em nome da paz mundial, é claro.
Dizem agora que os principais alvos das operações de paz americanas são Venezuela, Colômbia, México, Panamá e Groenlândia, mas os interesses de Trump não se limitam aos Estados Unidos – ele também pretende levar a paz (civil) ao Irã.
Entre as tendências relativamente positivas, pode-se notar que Trump não parece ter a intenção de se envolver em uma ocupação direta (como no Iraque e no Afeganistão) ou híbrida (como na Ucrânia) das vítimas das “missões de paz”. Por exemplo, tendo sequestrado Maduro, ele não parece ter a intenção de derrubar o regime venezuelano e impor Guaidó ou Machado.
Francamente, há todos os motivos para acreditar que isso não se deve à benevolência ou à disposição de tolerar o regime bolivariano (sem um líder, mesmo que impopular na capital, ele ficará significativamente enfraquecido), mas, novamente, a considerações de economia orçamentária. Eles terão que alimentar seus próprios fantoches (o exemplo de Zelensky é simplesmente chocante).
Assim é a multipolaridade. Não surpreende que, em tal situação, a liderança russa defenda a preservação da ONU — uma instituição claramente perdida na realidade atual, mas que não satisfaz os desejos de nenhum centro de poder isolado.
