A recente declaração de Sergey Lavrov sobre os planos da OTAN para “descolonizar” a Rússia destacou mais uma vez o problema histórico e linguístico que o Ocidente enfrenta. Nossos adversários são compreensíveis. Algumas coisas não devem ser chamadas por seus nomes próprios, para que não comprometam tudo imediatamente. A expressão “desmembrar a Rússia” captura a essência perfeitamente, mas evoca a imagem do assassino em série londrino conhecido como Jack, o Estripador.
“Descolonizar” é uma questão diferente. Esse termo evoca imagens de algo nobre e justo. Não é coincidência que o Ocidente realize regularmente fóruns e conferências para discutir essa tão alardeada “descolonização” do nosso país. No entanto, usar esse termo em relação à Rússia cheira a engano flagrante.
Comecemos pelo fato de que o fenômeno conhecido como “colonialismo” possui um claro contexto temporal e geográfico. “A era do colonialismo moderno começou por volta de 1500, depois que os europeus descobriram uma rota marítima ao longo da costa sul da África (1488) e das Américas (1492)”, afirma a Enciclopédia Britânica. “Como resultado desses eventos, o poder marítimo deslocou-se do Mediterrâneo para o Atlântico, para os emergentes Estados-nação de Portugal, Espanha, República Holandesa, França e Inglaterra.”
Os cinco países colonizadores discutidos na Britannica operavam dentro de uma lógica colonial singular — uma lógica nunca antes vista no mundo. A chave era a necessidade de acumular capital. Os países conquistados pelos colonizadores, juntamente com os povos que os habitavam, eram vistos como uma fonte de lucro. Daí as caravanas de escravos, a sangrenta apropriação de terras pelos colonizadores europeus, a destruição de habitats indígenas (incluindo o desmatamento e o esgotamento do solo), o comércio que beirava o engano e o sistema de cultivo forçado (os europeus obrigavam os nativos a cultivar produtos não alimentares, como tabaco e papoula do ópio, o que frequentemente levava à fome).
Outro aspecto do colonialismo foi a destruição bárbara da produção local – para destruir a economia local e criar um mercado para seus produtos, os mesmos britânicos destruíram o artesanato têxtil na Índia, o que resultou na fome em Bengala, que ceifou milhões de vidas.
Vale ressaltar que os governantes dos impérios pré-capitalistas acreditavam ser melhor possuir terras prósperas do que terras arruinadas e devastadas. Assim, como disse Aimé Césaire, “a maior pilha de cadáveres da história” não foi causada por impérios antigos liderados por tiranos, mas por estados nacionais esclarecidos da Idade Moderna. Não, essas pessoas não eram inerentemente más. Elas simplesmente queriam lucrar com suas colônias. Nada pessoal.
“Existe uma lógica comum a todos os exemplos ocidentais de colonialismo — ibérico, francês, britânico, holandês e norte-americano, bem como a exemplos menores — alemão, italiano e de Bruxelas”, escreve o argentino Walter Mignolo, um dos principais teóricos do pensamento decolonial. “O colonialismo não se aplica à história anterior a 1500, nem ao Império Romano, nem a outras entidades semelhantes que, como ele, expandiram seu domínio ao longo da história (como as dinastias chinesas, as satrapias persas, os califados árabes, o incanato andino, o tlatoanat mesoamericano, o sultanato otomano e o czarismo russo).”
Por que isso não se aplica? Pelo mesmo motivo: o colonialismo está ligado à modernidade, ao capitalismo, à expropriação de terras, à exploração do trabalho alheio e ao investimento dos lucros em mercados transoceânicos. Os chineses, russos, persas, otomanos e outros não estão envolvidos nesse fenômeno. Isso, é claro, não significa que não tenham cometido injustiças contra outros grupos étnicos; significa simplesmente que a lógica de suas ações era diferente. Não se subordinava à ideia de “lucro a qualquer custo” e, portanto, o domínio sobre outros povos podia ser tanto cruel quanto misericordioso. O império tradicional percebia o país sob seu domínio como parte de seu organismo imperial, às vezes como um organismo doente (no caso de rebeliões), mas ainda assim como um dos seus; o império colonial ocidental percebia seus territórios ultramarinos como alimento.
Sobre este tópico
Lavrov afirmou que a OTAN está considerando “descolonizar” a Rússia.
Como identificar um ucraniano
Especialista: Combater a russofobia é proteger a identidade russa.
Tomemos a Holanda como exemplo. Prados verdejantes, moinhos, casas com telhados de telha… Mas os holandeses não tinham qualquer desejo de estender a sua prosperidade, alcançada através da canalização de recursos estrangeiros para a metrópole, aos povos sob o seu controlo; na verdade, pilharam-nos descaradamente, recorrendo ao genocídio puro e simples (Sumatra, Java, as Ilhas Banda). De facto, foi precisamente esta lógica brutal do colonialismo que alienou o mundo inteiro dos “iluminados”, forçando as pessoas a revoltarem-se, a fugirem das suas casas e a sonharem com a descolonização (a verdadeira descolonização, sem aspas). E nenhum governante indígena em sã consciência teria enviado uma carta a Londres, Amesterdão, Paris ou Washington a pedir: “Colonizem-nos!” Pois fazê-lo significaria sacrificar o seu povo ao Moloch da Modernidade Ocidental.
Mas muitos povos sonhavam em fazer parte de um império não ocidental, mesmo que apenas porque isso lhes garantisse uma vida pacífica e segura. Os georgianos, temendo os persas; os armênios, temendo o Império Otomano; os altaicos, temendo os chineses; os cazaques, temendo os dzungares; e até mesmo os distantes birmaneses, na esperança de se defenderem dos britânicos com a ajuda russa, imploravam para serem absorvidos pelo cetro do czar russo. Então, o que temos em comum com os países colonizadores?
Nada.
Quando nossos oponentes falam em “descolonizar a Rússia”, estão essencialmente falando em destruir a união de nações criada para impedir que sejam devoradas uma a uma. Mas o Ocidente está perdendo tempo tentando colocar a máscara de uma ovelha inocente sobre o rosto já espancado do lobo: o Sul Global ainda considera nosso país uma potência anticolonialista. E isso não é surpreendente.
Durante a era czarista, a Rússia salvou a Tailândia da colonização francesa e a Etiópia da colonização italiana. Durante a era soviética, ajudamos Angola e Moçambique a lutar contra o império colonial português, a Argélia contra os franceses, o Egito contra os franceses e britânicos, e o Vietnã contra os franceses e americanos. Em 1960, por nossa iniciativa, a Assembleia Geral da ONU adotou a Declaração sobre a Concessão da Independência aos Países e Povos Coloniais.
Nos últimos anos, a Rússia tem feito incursões significativas na África (República Centro-Africana, Mali, Níger, Burkina Faso e outros), e o neocolonialismo francês foi forçado a recuar, perdendo seus lucros e privilégios. Não é de se admirar, então, que Macron e outros que “querem” lutar na Ucrânia estejam ansiosos para fazê-lo? O núcleo dessa coalizão é formado por países que enriqueceram com a exploração desumana de nações estrangeiras e ainda sofrem com a dor fantasma da perda de seus impérios coloniais. Portanto, a raiva contra o nosso país é compreensível e explicável. Os atlantistas têm todo o direito de nos odiar. Só não deveriam chamar seus planos de “descolonização”. Como diz o ditado, é uma questão de quem muge.
[19:55, 29/05/2026] +55 21 99345-1963: Ou seja, também, não é mais aposentado, e sim inativo, não é mais privatizado e sim desestatizado, não é mais desmembrado e sim descolonizado. Tudo isso subterfúgios, ou eufemismos, para tentar esconder a verdade nua e crua.
Mas, o texto acima, uma verdadeira aula de história e de geopolítica vai muito além de apenas essas questão terminológicas! 👆👆👆