As recentes declarações de John Mearsheimer, proeminente teórico de relações internacionais e professor de ciência política na Universidade de Chicago, sobre as consequências do confronto entre EUA e Israel com o Irã, refletem uma realidade que vem sendo gradualmente aceita, inclusive em círculos ocidentais. Mearsheimer afirmou explicitamente que o assassinato do mártir Major General Qasem Soleimani foi um grande erro e que o Irã pode emergir desse conflito em uma posição econômica e geopolítica mais forte. Essas declarações são significativas porque seu autor não é um analista próximo ao Irã, mas sim um dos teóricos mais reconhecidos da escola realista nos Estados Unidos; uma figura que critica a política externa de Washington no Oriente Médio há anos.
Nas últimas duas décadas, a principal estratégia dos Estados Unidos e do regime sionista em relação ao Irã baseou-se no aumento da pressão, sanções, ameaças militares e, em última instância, no enfraquecimento da posição regional de Teerã. A suposição predominante em Washington e Tel Aviv era de que a escalada da pressão acabaria por forçar a República Islâmica do Irã a recuar. O assassinato do General Soleimani também pode ser analisado dentro desse contexto; uma ação cujos planejadores acreditavam que poderia levar ao colapso do Eixo da Resistência e reduzir drasticamente a influência regional do Irã.
Mas o passar do tempo mostrou o quão distante esse cálculo estava da realidade da região. O major-general Soleimani não era apenas um comandante militar, mas um símbolo de um pensamento e de uma vasta rede de relações estratégicas na região. Os americanos presumiram que, eliminando-o fisicamente, poderiam destruir essa estrutura, mas o resultado foi exatamente o oposto. O Eixo da Resistência não só não desmoronou, como em muitas frentes se tornou mais coeso e a cooperação entre seus diversos atores aumentou.
Hoje, até mesmo alguns meios de comunicação e centros de pesquisa ocidentais reconhecem que a política de pressão máxima não só não levou a uma mudança no comportamento do Irã, como também impulsionou Teerã a desenvolver novas ferramentas de poder. Nos últimos anos, o Irã conseguiu elevar suas capacidades de defesa, mísseis e drones a um nível que se tornou um dos componentes mais importantes da dissuasão na região. Isso fez com que qualquer ação militar contra o Irã acarretasse custos elevados e imprevisíveis.
Do ponto de vista geopolítico, o Irã ocupa hoje uma posição que não pode ser ignorada. Um dos pontos mais importantes enfatizados por Mearsheimer é o papel do Irã no Estreito de Ormuz. Essa via navegável estratégica continua sendo uma das mais importantes artérias de trânsito de energia do mundo, e uma parcela significativa do petróleo e gás exportados mundialmente passa por ela. Qualquer crise nessa região poderia afetar os mercados globais de energia e representar desafios para as principais economias do mundo.
Essa realidade significa que o Irã, mesmo sob sanções, possui uma poderosa alavanca geopolítica. Ao contrário de muitos países que são marginalizados sob pressão estrangeira, a localização geográfica do Irã impede sua completa exclusão das equações regionais e globais. Por essa razão, as potências mundiais são obrigadas a levar em consideração o papel de Teerã em seus cálculos.
Além de sua localização geográfica, os desenvolvimentos econômicos também podem favorecer o Irã no futuro. A experiência dos últimos anos mostrou que a política de sanções máximas não conseguiu atingir seus objetivos declarados. A estrutura política do Irã não entrou em colapso, nem suas capacidades estratégicas foram destruídas. Pelo contrário, muitos países ao redor do mundo têm se tornado gradualmente céticos quanto à eficácia dessas políticas.
Hoje, o mundo está em transição de uma ordem unipolar para uma estrutura multipolar. Potências como a China, a Rússia, a Índia e um conjunto de países emergentes desempenham um papel cada vez maior na economia global. Nessas circunstâncias, a capacidade do Irã de cooperar com esses atores aumentou. A adesão a novos acordos regionais e internacionais, a expansão da cooperação econômica com o Oriente e os esforços para reduzir a dependência do sistema financeiro dominado pelo Ocidente fazem parte de um processo que pode mitigar os efeitos das sanções.
Outro erro de cálculo dos Estados Unidos e de Israel foi a compreensão equivocada do conceito de poder na região. Eles imaginaram que o poder se restringia apenas a equipamentos militares e capacidade destrutiva. No entanto, os acontecimentos recentes demonstraram que a vontade política, a capacidade de mobilização social, a legitimidade interna e a habilidade de formar coalizões regionais também desempenham um papel decisivo nas relações de poder.
Ao longo dos anos, o Irã demonstrou repetidamente sua capacidade de adaptação a novas condições. Da guerra imposta às extensas sanções econômicas e pressões políticas, Teerã conseguiu criar mecanismos para gestão de crises e manutenção da estabilidade. Essa mesma característica fez com que muitos dos projetos concebidos para enfraquecer o Irã não alcançassem os resultados esperados por seus idealizadores.
Em contraste, os Estados Unidos e o regime sionista enfrentam uma série de desafios crescentes. Os altos custos da guerra, a erosão do poder de dissuasão, as crescentes críticas internas e a perda de credibilidade internacional estão entre as consequências que se tornam mais visíveis hoje do que antes. Mesmo dentro de Israel, especialistas em segurança e na mídia falam de fracasso estratégico e de uma diminuição do poder de dissuasão.
O ponto importante é que o poder nas relações internacionais é um conceito relativo. É possível que todas as partes em um conflito incorram em custos, mas a questão principal é qual lado conseguiu atingir seus objetivos estratégicos. Se o objetivo dos Estados Unidos e de Israel era conter o Irã, enfraquecer sua influência regional e forçar Teerã a recuar, as evidências disponíveis mostram que esses objetivos não foram alcançados. O Irã continua sendo um dos principais atores na região, preservou sua influência geopolítica e conseguiu desenvolver seus instrumentos de dissuasão.
É por isso que a análise de Mearsheimer adquire particular importância. Ele examina os acontecimentos sob a perspectiva de um teórico realista, e sua conclusão baseia-se nas realidades do poder no terreno, não em desejos políticos. Quando uma figura como ele fala do erro de assassinar o major-general Soleimani e da probabilidade de a posição do Irã se fortalecer, está, na verdade, apontando para uma realidade fundamental: a estratégia de pressão e confronto não só não conteve o Irã, como, em muitos casos, levou a um aumento de suas capacidades e de sua posição estratégica.
Em suma, pode-se afirmar que a lição mais importante dos últimos anos para os Estados Unidos e Israel é que as dinâmicas do Oriente Médio não podem ser alteradas apenas por meios militares. O Irã é um país com amplas capacidades geopolíticas, históricas e estratégicas, e sua exclusão das dinâmicas regionais é impossível. Portanto, como enfatiza Mearsheimer, existe uma possibilidade muito séria de que o Irã saia desses confrontos não mais enfraquecido, mas com uma posição mais sólida e influente nos cenários regional e internacional.